Mais de Giovanni Sartori....

Sobre a imigração para a Europa :

"O problema africano é muito grave; calcula-se que há entre 200 a 300 milhões de pessoas dispostas a ir para a Europa a qualquer preço. Se não vão tantos milhões é porque não têm dinheiro para pagar a viagem. (...) A Europa não pode nem deve acolher milhões de pessoas nestas condições. " - como foi aquela gaffe de Cavaco no debate com Louçã sobre os imigrantes?!?!? 10 milhões , de um momento para o outro Dr. Louçã, disse???

Sobre o problema das taxas de natalidade e sistema social:

" (...) É melhor enfrentar o problema das pensões agora, não o deixar para mais tarde; por exemplo, adiar a idade de reforma. Em todo o caso, os custos serão menores que os custos de continuar a receber imigrantes não assimilados e não assimiláveis, que criam tensões internas muito fortes e destroem a comunidade política" ... Ora aqui se diz algo que nunca ninguém ouviu do "left side of the force".

Sobre a esquerda política europeia:

" A Europa está cheia de ideologioas suicida. Existe um esquerdismo pacifista de origem , em parte religioso .... A crise da ideologia de esquerda criou um terceiro-mundismo, (...)" e sobre este tipo de terceiro-mundismo , " É um movimento cego e suicida, com várias manisfestações. Não há ninguém na Europa, que goste de guerra ou que queira guerra. Mas esta gente instala-se num pacifismo radical que cria adversários fantoches, moinhos de vento... É um pacifismo absoluto, sem condições, que convida à guerra, à agressão." Não diga!?!?!? E logo eu que fui à manifestação contra a guerra do Iraque no Rossio, bem ao lado de..... Mário Soares, Jerónimo e Louçã ?!!? Terá sido?! não ... não pode ser...

Já agora sobre o Iraque e a guerra :

"Eu estava absolutamente contra a intervenção no Iraque, não porque soubesse que havia ou não armas e destruição maciça. Estava contra, poque pensava que (..) os custos seriam muito superiores, na medida em que a guerra podia desencadear o fanatismo islamita. (...) Nesta partida, todos jogaram mal. Jogou mal George Bush, que vejo como um homem de estrutura mental mínima, (...)mas também Jacques Chirac e Gerhard Schröder estiveram mal, nesta intervenção que diziam querer evitar. Se a Europa e, sobretudo, Chirac (...)ticessem querido deter Bush, teria conseguido; mas a França fez o seu joguinho de grandeza e de influência no mundo árabe - em defesa dos contratos que ali possui- e Schröder tinha o problema eleitoral. (...) Se tivesse havido autorização da ONU, Saddam, que sabia o que aconteceu em 1991, teria cedido, não resistiria à pressão de uma Europa unida no apoio aos EUA. Não teria sido necessária uma intervenção. Todos estiveram mal. É um avergonha para todos,e, em especial, para Chirac. (...) Naquela crise só Blair esteve à altura das circunstâncias,(...)" Dr.Soares este Blair é o mesmo que V.Exa desdenhou no debate televisivo ???

EXCELENTE A ENTREVISTA A UM HOMEM DE ESQUERDA NA VISÃO DESTA SEMANA

Giovanni Sartori, 81 anos, italiano uma referência Europeia em Ciência Politica, é entrevistado por José Manuel Calvo para o El Pais/Visão. É um documento fantástico para ser lido por quem acredita que o mundo muda mas, principalmente, para ser lido por quem, ainda, não percebeu que o mundo muda.

Algumas pérolas do seu discurso :

Sobre a imigração e os acontecimentos em Londres e Paris - " (...) inventaram a doutrina do multiculturalismo, de reivindicação das raizes, mas também de criação de guetos fechados. (...) O multiculturalismo não é um medicamento , é uma doença; é uma maneira de piorar as coisas. Mas há líderes que fazem a sua carreira política nesta base; que são eleitos, ficam famosos, aparecem na televisão e, portanto, vivem dos rendimentos dessa ideologia".

Quem nos salta logo à ideia??

Será que alguém já pensou nisto? II
Porque será então.. que as primeiras sondagens realizadas, era Cavaco Silva apenas um potencial candidato, já lhe davam percentagens acima dos 55%?
A meu ver é simples.
Os Portugueses querem o Cavaco que existe no seu registo mental. Um Cavaco como foi ao longo dos 10 anos que governou.

Sem ter dito se seria candidato. Sem ter referido qualquer opinião sobre a actuação de um Presidente. Sem ter contrariado, o que hoje o faz convictamente, as opiniões de alguns sobre uma possivel alteração das competências do Presidente, Cavaco já era para a maioria dos portugueses o político que queriam ver no mais alto cargo da Nação.

Então porque insistem os adversários em querer colocar na agenda política destas eleições, a possibilidade de Cavaco vir a ser um Presidente mais interventivo??

Porque assim, eles perdem o palco para a sua peça melodramática sobre um país pintado a preto e branco, que necessitam para sobreviver.

Será que alguém já pensou nisto? I

O professor Cavaco Silva, foi primeiro ministro durante 10 anos. A avaliação está mais que feita por diferentes entidades e personalidades. Foi a votos durante esse periodo, ganhou duas eleições com maioria absoluta, algo que seria impossível de alcançar segundo rezavam as opiniões da época. Conseguiu porque o povo acreditou e reconheceu o seu trabalho. Decidiu sair e disputar com Sampaio a presidência da república. Contra Sampaio e contra uma grande parte do país é certo, inclusivé contra uma boa parte de um CDS que forneceu um conjunto de mandatários distritais ( o Assessor/porta voz do Conselho de Estado Dr. Alberto Laplaine é um dos exemplos).

Perde por aproximadamente 120.00 votos ( para os 50%) o que lhe conferiu cerca de 46% de votos. Ao fim de 10 anos ? Com um ataque fortissímo da comunicação social (Independente principalmente) durante os últimos 3 ? Com a maior crise que a Europa sofreu nos útimos 30 anos? Porque será então...

Agarra porque não temos mais nada a dizer.

Hoje, o país acordou com a noticia da entrevista do professor Cavaco Silva ao JN. Acordou o país e acordaram os, sedentos de protagonismo e votos, restantes quatro candidatos presidenciais.

Tudo por causa da hipotética afirmação de Cavaco Silva, sugerindo um Secretário de Estado para o acompanhamento às empresas estrangeiras em Portugal.

O professor já desmentiu que o tivesse dito, tendo sido por isso uma interpretação do Jornalista. Confesso que não li a entrevista e por isso não sei em que contexto esta afirmação surge. Contudo acho que o professor fez mal ter feito um desmentido, mesmo que tenha toda a razão.

E porquê?

1º- Parece que veio reagir ás criticas dos seus adversários que não tendo mais como impedir a sua vitória, há dias que ansiavam por uma "gaffe" para poderem tal qual alcateia para se atirar à sua presa. Todos falaram da intromissão do "presidente" Cavaco na orgânica governativa da exclusividade do primeiro ministro. Mas ninguém lhes perguntou se concordavam ou não com a sugestão,o que me deixa com água na boca por uma resposta de cada um deles à simples pergunta : Acha que deveria existir um membro do governo responsável pelo acompanhamento das empresas estrangeiras em Portugal tendo em vista evitar a sua deslocalização?

2º - Jerónimo diz que Cavaco Silva não consegue esconder a alma de primeiro ministro. O professor tem uma oportunidade única de dizer que há quem não consiga despir a roupa,o coração e o espírito de dirigente partidário.

3º Porque a pseudo proposta é muito positiva. Se antes alguém tivesse proposto e os governos aceite, com certeza teríamos, hoje, menos alguns milhares de desempregados.

4º A candidatura de Mário Soares, veio dizer que o facto ter sido uma proposta feita em público veio, só por si, incrementar a gravidade deste caso. Bom, já sabemos que as propostas de Louçã sempre que visita um bairro social, ou as de Jerónimo nas reuniões com sindicalistas, de Alegre num almoço com amigos não são para levar a sério.

A sério mesmo, é que ficámos a saber que de Soares não vem nada, nenhuma proposta, numa ideia, que venha mostrar ao eleitor de como pensa ajudar o país.

Voltámos !!! Nós ..... eles também.....só falta o das malas pretas.